Pau do Tribunal Supremo ao Congreso dos Deputados
O Tribunal Supremo (TS),
en sentenza ditada o pasado 25 de febreiro, anula a adxudicación da
praza de Xefe do Departamento de Asistencia Xurídica ao Pleno e á Xunta
de Portavoces, da Dirección de Asistencia Técnico- Parlamentaria da
Secretaría Xeral do Congreso dos Deputados, deixando sen efecto o
nomeamento efectuado e recoñecendo á recorrente o
dereito a que se lle adxudique o posto convocado con todos os efectos
desde a data de resolución do concurso.
A demandante, á que o TS estima o recurso de
casación, fundamentaba a súa demanda nos seguintes motivos:
- Que a un dos candidatos no
concurso valoráraselle un mestrado, cando as bases da convocatoria, no
apartado de perfeccionamento, só se referían a cursos de posgrao, polo
que non era posible puntuar ningún mestrado, licenciatura ou grao
universitarios nese concepto
- Que, en canto á súa experiencia profesional ,
contaba con máis dun ano de servizos na Dirección de Asistencia
Técnico-Parlamentaria do Pleno e da Xunta de Portavoces e
correspondíanlle por tal concepto 0,75 puntos de acordo co baremo, no
canto dos 0 puntos que se lle outorgaron.
- Que, no relativo ao criterio da apreciación da
adecuación ao posto, que critica polo seu vaguidade, a puntuación por
este concepto supuxo o 54,13% da total da candidata á que se adxudicou a
praza e o 45,87% do outro participante, mentres que para a recorrente só
significou o 43,24%.
A partir de aí, advirte de que o Director da
Secretaría Técnica da Xunta Electoral Central informou que ela posuía a
"máxima adecuación", expresión que considera equivalente á de
"Adecuación óptima", prevista no baremo. A pesar diso, no expediente
administrativo do concurso de méritos figuraban unha serie de chapuzas
administrativas, como o feito de que constasen documentos sobre a
puntuación da súa adecuación nos que, nun, táchase a valoración
"adecuación regular" que figuraba mecanografada nos seus dous destinos e
escríbese a man "Moi adecuada" en ambos, para posteriormente volver
tacharse tamén esta apreciación, que se substitúe pola de "Adecuación
regular”
- Finalmente, a recorrente pon de manifesto o que
considera un grave agravio comparativo na valoración do seu período de
baixa e o da adxudicataria do posto
A sentenza do TS entra a analizar
pormenorizadamente os argumentos da recorrente e, aínda que, desestima a
pretensión de que non se valore o mestrado dun dos candidatos, si ten en
conta e toma en consideración outras alegacións da demanda:
- En canto á valoración da experiencia profesional,
despois de destacar a falta de claridade da información proporcionada
polo Congreso dos Deputados e o “singular panorama” que se deriva as
confusas adscricións a postos de traballo dependentes do mesmo,
recoñécelle á recorrente os 0,75 puntos que reclama neste concepto.
- Finalmente, en canto á puntuación do concepto de
adecuación, a sentenza recoñece que ten que basearse
no informe do Director da Secretaría Técnica da Xunta Electoral Central
e, con arranxo a el, a puntuación da demandante non pode ser outra que a
máxima, é dicir, de dezaoito puntos, xa que a
valoración efectuada por este último era a máis elevada posible.
Todo iso dá como resultado final a anulación do
nomeamento efectuado e o recoñecemento á recorrente do dereito a que se
lle adxudique o posto convocado con todos os efectos desde a data de
resolución do concurso.
En definitiva, do relato contido na
sentenza do Tribunal Supremo despréndese a tramitación dun concurso de
méritos tremendamente chafalleiro, cuns
méritos definidos de forma vaporosa, que deixaban unha ampla marxe á
inseguridade xurídica e á manipulación.
Que todo isto ocorra no Congreso dos
Deputados dá boa conta de que a degradación clientelar do sistema de
carreira profesional dos funcionarios públicos non coñece límites e
esténdese desde o máximo órgano de representación da vontade popular ata
o Concello máis humilde.
http://otrafuncionpublica.blogspot.com/2019/03/varapalo-del-tribunal-supremo-al.html