Moi lonxe da receptividade agardada, atopamos un muro infranqueable. A Universidade cos 38 postos de traballo ofertados considera cumprido o seu compromiso de presentar un proxecto acorde coas necesidades do colectivo e, tamén, cos tempos que corren de apretarse o cinto.

Dixémoslle que, parte das nosas reclamacións non tiñan custo algún:

1. A inclusión na RPT de todos os postos de traballo propios de PAS laboral realizados por empresas alleas a universidade (ETT’s, 3+3, etc), non supón custo adicional porque xa están orzamentados:

1. Os contratos por acumulación de tarefas (3+3, entendemos, e así se fixo até agora, que a reiteración nos contratos deste tipo evidencia a súa necesidade) páganse xa con cargo ao Capítulo I.

2. As ETT’s xa hai cartos destinados oa seu pagamento, o que se precisaría é, simplemente, o cambio para o Capítulo I, aquí non debería haber aforro, se o houber isto só procedería da sobreexplotación á que se somete a estes traballadores, situación impropia dun equipo reitoral que se di “pogresista”.

2. A continuidade coa prometida profesionalización, situando como responsable de cada unidade e servizo a un pas laboral, e reflectindo estas prazas na RPT podería, en moitos casos, non ter custo adicional posto que ao PDI e outro persoal que exerce as xefaturas, estáselle a pagar un complemento, cartos que irían parar ao salario da nova praza que se crearía na RPT.

Lonxe de ter en conta este razoamento, como vos dixemos con anterioridade, os interlocutores comportáronse coma xordos, amosáronse moi molestos por constatar que o documento da RPT foi levado ás asembleas sen ningunha defensa por parte do Comité, así como pola perda de tempo e esforzo que lles supuxo estar seis meses negociando para non chegar a ningures. Iso si, o sr. Reitor deixou caer, tamén, que nas enquisas as conserxerías non saían ben paradas, amosándose, nalgún caso, que os enquisados non sabían para que existían.

Isto respondémoslle contundentemente indicándolle que seguro que, nesas mesmas enquisas, se sinalaba que os docentes non cumprían coas súas obrigas, sobre todo no que se refire ás titorías e outras tarefas polas que, puntualmente cobran (moitas das súas ausencias mitíganse desde as conserxerías), incluso se lle puxo de manifesto criamos coñecer que había docentes que, en todo un ano, non apareceron polo seu lugar de traballo.

Tamén se nos fixo unha velada acusación de complicidade coa dereita ao que se lle respondeu indicando que si eles se consideraban de esquerda estábanlle a facer un fraco servizo.

Tamén houbo tempo para as ameazas sobre o propio proxecto indicándosenos, de novo que o feito de rexeitalo liberaba á Universidade da proposta de RPT (referíanse á Transitoria II do Convenio Colectivo).

A reunión foi tensa, rematando cunha saída de compromiso, pedíusenos que, mediante escrito se lles remitisen as condicións para dar o visto e prace ao proxecto e que xa nos informarían da decisión.

O escrito rexistrouse o venres e di así:

Na reunión mantida o día 14 entre, por unha parte o Reitor e a Xerencia e por outra parte o Comité de Empresa, quedouse  en que este último transmitise por escrito as bases para un posible acordo respecto da RPT. En aras de chegar a ese acordo, e aprazando reclamacións históricas e necesidades do colectivo, consideramos que o mínimo que debe reflectirse na RPT é o seguinte:

1. Mantemento das prazas xa consolidadas en anteriores RPT’s:

1. Coordinador de deportes
• Auxiliar de servizos na Reitoría
• Auxiliar de servizos na Facultade de Económicas

2. Compromiso de negociar unha nova RPT no ano 2011 que contemple cando  menos:

1. Incluír na RPT todos os postos de traballo propios de PAS laboral realizados por empresas alleas a universidade (ETT’s, 3+3, etc).
2. Continuar coa prometida profesionalización, situando como responsable de cada unidade e servizo a un pas laboral, e reflectindo estas prazas na RPT (Moitas de estas prazas xa se están pagando mediante complementos).

Analizando o documento aprécianse os seguinte erros técnicos:

1. Falta de clarificación nas denominacións e localizacións dalgunhas das prazas da RPT, sobre todo nas áreas de conserxaría, laboratorios (CITEEC, CIT, SAI, centros...) e do SIC, servizo onde se debe de abordar o cambio de denominación dalgunha das áreas conforme ao negociado.
2. A xornada laboral do Técnico Superior de Cultura é ilegal, mentres non se recolla no Convenio Colectivo.
3. O novo posto de traballo creado para reforzar as tardes no Campus de Ferrol debe ser o único que soporte esa tarefa cando fora necesario.

Faltan aquí reivindicacións que consideramos,tamén, coma de principios, e que, mentres que non se consigan seguiremos a reiterar tales coma:

1. Conserxerías: polo menos dous traballadores/as por quenda en cada unha delas, reorganización das macroconserxerías.
2. Rematar coas xornadas partidas.
3. Organización dos grupos e categorías, de xeito que a RPT, no seu conxunto e por servizos teña unha estrutura piramidal composta en todos os tramos por persoal laboral.

En definitiva o que pretendemos é que a RPT recolla as necesidades de centros e servizos coa finalidade de poder dar ao resto da comunidade universitaria, e á sociedade, o nivel de atención que esta merece, substituíndo o traballo precario por traballo estable e digno, debemos ser moi duros de molleira pero non entendemos como nos atopamos con atrancos desde a propia administración.