Para a difusión dos seus criterios e alternativas, os que non hai moito se presentaron como alternativa ao actual reitor, acudiron a medios moito máis cómodos para eles. Recorrendo a comunicados e roldas de prensa intentaron esconder os seus particulares intereses que son os que realmente están debaixo do seu posicionamento. Utilizaron, para iso, un argumentario cheo de mentiras e medias verdades que non soportarían o debate directo, escamoteárono por ese motivo.
 
Para canalizar o debate e a toma de decisións a universidade dotouse de instrumentos, órganos colexiados, nos que toda a comunidade universitaria está representada. Parte dos que hoxe reclaman como condición para a súa participación no debate que a toma de decisión sobre a redución que propón a CEPREA se adopte no Claustro, (como non foi deste xeito “escusaron” a asistencia á sesión convocada), foron no seu día, os encargados de atribuír funcións aos distintos órganos de goberno. Nese momento deixaron practicamente baleiro de contido ao Claustro, circunscribindo o debate e a toma de decisións máis importantes nun ámbito máis reducido, o Consello de Goberno. Ou pensaron que sempre terían a maioría ou ben fixérono por criterios ideolóxicos, pois á dereita nunca lle interesaron nin os debates nin as decisións participativas. Sofren na súa pel os efectos das decisións das que eles mesmos son corresponsables.
 
Por outra banda, se o proceso de “racionalización” e o resultado final do mesmo fose tan prexudicial como se sinala para o colectivo de PDI, con despedimentos etc. estráñanos a ausencia de pronunciamento nese senso dos órganos de representación sindical des@s traballador@s.
 
Somos @s primeir@s en recoñecer que o marco representativo é insuficiente. A universidade debe propiciar a participación, o debate e a toma de decisións no órgano de máis ampla representatividade. Estamos segur@s de que esa non é a intención destas persoas, e aínda que o fose, non cremos que actuar como o fixeron sexa a forma de conseguilo.