setembro de 2013
 
 

23/09/2013

   CUTUDC / Novidades

  ECONOMÍA
 

Os grandes bancos que provocaron a crise seguen na impunidade

Hai cinco anos da bancarrota do xigante financeiro Lehman Brothers, e aínda persiste o debate sobre canto deben custarlles as decisións falidas aos presidentes dos grandes bancos. A posibilidade de sancións legais para altos cargos do sector mantense como unha afastada ameaza..

 

  • Noticias relacionadas

 

Mesmo aínda que as leis evolucionaron - en Reino Unido, o goberno quere penalizar a imprudencia bancaria - unha repetición da crise financeira e o caso colapso mundial de 2008 non levaría aínda hoxe necesariamente a demasiadas imputacións, segundo algúns avogados.
 
O problema radica na dificultade de culpar unha persoa pola toma de riscos e decisións en toda a cadea de mando dunha entidade, o que se converte nun dos maiores obstáculos para iniciar un proceso.
 
"Trátase das confusas liñas que separan a responsabilidade e asumir as consecuencias", dixo Judith Seddon, directora do departamento de regulación e delitos bancarios no bufete de avogados Clifford Chance's de Londres.
 
"Cando se persegue unha soa persoa, se delegou responsabilidades (...) É moito máis difícil facelo nunha grande organización", engadiu.
 
Os reguladores en todo o mundo aumentaron o seu escrutinio aos bancos e actuaron contra os delitos financeiros ante a ira dos seus cidadáns polos custosos rescates públicos e os seus consecuentes escándalos. Pero todo iso apenas resultou nuns poucos intentos de presentar cargos contra aqueles que se encontran no máis alto da escala bancaria.
 
En Estados Unidos, sede de Lehman Brothers, ningún alto cargo en todo Wall Street ou a banca comercial foi condenado en relación á crise bancaria de 2008.
 
En territorio europeo, a implosión do sector financeiro de Islandia hai cinco anos finalizou con algunhas das sentenzas máis importantes, incluída a do expresidente da entidade bancaria Glitnir, que foi condenado a prisión.
 
En Alemaña e Países Baixos tamén se produciron, de xeito illado, condenas de directivos, e algúns casos relevantes puideron materializarse. A cúpula executiva ao completo do banco alemán HSH Nordbank está a ser xulgada polas decisións tomadas no transcurso da crise.
 
Pero en Reino Unido, onde Royal Bank of Scotland e Lloyds foron rescatados cun custo de 66.000 millóns de libras (78.500 millóns de euros), ningún alto cargo bancario foi acusado de delito ningún.
 
Tres executivos da entidade irlandesa Anglo Irish Bank serán xulgados en 2014, cinco anos despois de que a investigación ao banco comezase, mentres que en España, unhas 100 persoas están a ser investigadas polos tribunais por deixar as entidades arruinadas tras a explosión da burbulla inmobiliaria, aínda que ningunha foi procesado aínda.
 
BANQUEIROS IMPRUDENTES?
 
O feito de que se produzan tan poucas condenas orixínase en parte en que, nalgúns países, as leis que poderían terse aplicado contra tales delitos simplemente non existen.
 
O ministro de Finanzas de Reino Unido, George Osbore, dixo en xullo que adoptaría as recomendacións realizadas por un influente grupo de parlamentarios de que os banqueiros deberían afrontar a pena de cárcere por un novo delito de "conduta imprudente na xestión dun banco".
 
"O regulador debería considerar responsable a xente de xeito persoal polas súas decisións. Teñen que ter medo ao regulador, o que dende logo non aconteceu no pasado", dixo Mark Garnier, un deputado conservador da Comisión Parlamentaria de Normas Bancarias.
 
En Estados Unidos, os fiscais seguen buscando novas estratexias para incriminar banqueiros de Wall Street que concederon as hipotecas lixo que iniciaron a crise financeira, incluíndo o uso dunha vella lei que pretende castigar a aquelas persoas por defraudar en banca minorista.
 
A tentativa de Reino Unido de crear unha lei " anti-imprudencias" permitiría, en teoría, castigar grandes banqueiros por tomar decisións falidas. Pero demostrar que esas decisións foron imprudentes podería ser difícil.
 
"As reunións dos consellos (de administración) rexístranse coidadosamente e polo tanto podería haber probas detalladas, pero por moi imprudente que pareza alguén a touro pasado, pode manterse isto nun xulgado? ", dixo Gregg Beechey, socio londiniense do bufete SJ Berwin. "Non" levarías "a todo o consello a votar unha adquisición se esta non fose razoablemente convincente nese momento".
 
O enfoque dos reguladores estadounidenses dende a crise reflectiu parte destes desafíos. Aínda Que o supervisor bolsista Securities and Exchange Commission (SEC) acusou a máis de 150 firmas e individuos en relación coa crise financeira, os detractores sinalan que non perseguiu os suficiente aos executivos bancarios de maior rango.
 
"Imos cara a onde nos levan as probas", dixo no pasado o exdirector do departamento que vela polo cumprimento da lei na SEC, Robert Khuzami, explicando que non se pode presentar cargos contra alguén simplemente por un "mal xuízo".
 
O que se percibe como unha falta de vontade política nalgúns países para ir tras empresas e banqueiros tamén podería embazar casos futuros.
 
A pesar do alto custo dos rescates, en España, por exemplo, os políticos dos principais partidos evitaron pedir investigacións sobre distintos bancos falidos, como aconteceu en Reino Unido despois de que o Goberno británico se vise ante unha forte presión pública con motivo da crise.
 
" (En España) é máis a ausencia de vontade de levar estes casos que a falta de instrumentos, xa que algúns casos podería probarse sen gran dificultade", dixo Juan Torres, profesor de Economía na Universidade de Sevilla, quen agregou que algúns estaban relacionados con claros exemplos de fraude.
 
No seu defecto, as demandas de clientes e grupos de activistas levaron a Audiencia Nacional a investigar varios colapsos bancarios como o de Bankia, que foi rescatada en 2012 menos dun ano despois de saír á bolsa.
 
A frustración polo lento avance dos procesos probatorios en España está a levar a algúns grupos activistas a considerar facer lobby en Nacións Unidas para conseguir que inclúan os delitos económicos como crimes contra a humanidade, aínda que admiten que conseguilo sería moi difícil.
 
Nos últimos cinco anos, o foco das persecucións legais a grandes banqueiros aínda non aumentou. Non obstante, algúns discuten que a vida dos altos cargos é moito máis difícil do que era, en parte, porque certos países perseguen outras liñas de acción.
 
"Os instrumentos regulatorios poden ser máis poderosos que as leis penais, aínda que outro asunto é se isto é o que a xente quere", dixo Beechey de SJ Berwin.
 
"Existe a sensación de que os reguladores poden facer algo sen determinar a carga da proba e dende logo están a esforzarse cada vez máis en perseguir altos xestores".
 
BOLTXE
 

 

 

 

 

 



CUT da UDC . SEMPRE DO LADO DAS TRABALLADORAS E TRABALLADORES

cutudc.com, 2009. Publicado baixo licencia Creative Commons DHTML Menu By Milonic JavaScript