Sen ningunha comunicación a Xerencia-Servizo de Obras comezaron coa implantación dun novo modelo de control no edificio que, polo que sabemos, inclúe cámaras, con grabación, en todos os andares e portas e peche permanente das portas do edificio con acceso controlado mediante tarxeta ao mesmo.

• A Xerencia amósase sorprendida polo feito de que ámbolos dous órganos de representación nos interesemos por algo que non está implantado.

 

Indicámoslle que previa á implantación de calquera medida tiña a obriga de tratalo, precisamente, cos órganos que representan aos traballadores, máis aínda cando da súa posta en marcha se pode derivar o control directo sobre a permanencia dos traballadores/as no lugar de traballo (control horario puro e duro).

• A Xerencia di que, de ningún xeito, se pensou en utilizar esta implantación como unha medida deste tipo.

 

Aínda que este equipo reitoral non o utilice con esta finalidade, é un elemento que o permite e, cando cambie o equipo, non se pode asegurar que os que veñan non o fagan, nin tan sequera podemos asegurar que este equipo, podendo, non o utilice, cambiando así de criterio.
 
O primeiro que quixemos saber (as noticias que tiñamos dos compañeiros/as do edificio era que se lle daba ao recinto a consideración de perigoso) foi o ter coñecemento desta circunstancia.

• A Xerencia indícanos que é un edificio “singular” con  máis riscos derivados do tipo de actividade que se desenvolve aínda que os riscos están avaliados. e, de ningún xeito, o edifico ten a consideración de perigoso.

 

Outra pregunta. Por qué se implanta esta medida?

• Esencialmente por cuestións derivadas da posible evacuación do edificio. A singularidade do edificio ao ter espazos onde se utiliza material con baixo nivel de perigosidade (insiste en que o edificio non ten esa consideración), con espazos restrinxidos pode, nese momento de perigo, quedar alguén dentro e non saberse.
  É unha medida recomendada polo Servizo de Prevención e os equipos de segunda intervención (Bombeiros, 112,…) que se leva á práctica porque se lle da prioridade e o orzamento o permite.

 

Indícaselle que o sistema de control por cámaras non é utilizable en momentos de evacuación porque nese intre non se poden poñer a visionar horas de película para saber quen está dentro.
 
O que queren saber os servizos implicados na evacuación do centro é o número de persoas que están no seu interior e onde se atopan, non determinan o método para ter ese coñecemento. O control de presenza de xente allea pódese realizar xa actualmente, obrigando a que, os/as visitantes, deixen constancia da súa estadía no centro.

Se o edificio ten zonas que en maior ou menor medida se poden cualificar de perigosas, porqué non se instalan medidas que impidan o acceso a eses lugares específicos e se deixa a acceso libre o resto?

• Insiste en que é unha medida reclamada para executar a evacuación do edificio, quérese saber que persoal está no edificio se fai falla facer unha evacuación.

 

Díselle que o Servizo de Prevención recomenda que unha das medidas a establecer sexa a utilización do edificio, exclusivamente, para a investigación cousa que parece non entra nos obxectivos da Xerencia, actualmente hai varios servizos que non teñen nada que ver coa investigación, aulas de informática, viveiros de empresas, proxectos que se realizan incluso con nenos… que, unha vez que acceden ao edificio, sería practicamente imposible asegurar un espazo específico de presenza no caso de ser precisa unha evacuación (como acontece noutros centros da UDC) o que fundamenta aínda máis a reclamación de que se peche o acceso público a lugares específicos que se poidan considerar de certo perigo.

• Indica a Xerencia que, na medida do posible, os servizos e persoal alleo á investigación xa están marchando do edificio e seguirá esa política despois de atopar un sitio alternativo.

 

Amosamos a nosa falta de convencemento sobre esta cuestión, de feito, unha vez consultado o persoal do edificio indica que, desde fai máis de dous anos, non se foi ninguén é máis, acaba de instalarse unha aula máis de ordenadores apple de considerable custo.

Insistimos en que, xunto coa medida de restrición de presenza en espazos específicos, hai prioridades a realizar, seguro que de custo máis reducido, e que non se están abordando, por exemplo, algún traballador que reclamou sobre as circunstancias nas que desenvolve o seu traballo e que, aínda dándolla a razón, o estudo pertinente nunca se lle fixeron as modificacións necesarias no seu posto.

• Di a Xerencia que esta é unha medida global que as circunstancias específicas deben tratarse doutro xeito.

 

Os traballadores/as están coa mosca detrás da orella por situacións concretas como que, xusto o día que se fai a medición de gases edificio ese día péchase o aire acondicionado sendo que parece que preto da saída de gases dos laboratorios está a entrada de aire para o aire acondicionado.
 
José Antonio Bouzas Indíca que ese día se fixo esa medición co aire acondicionado pechado para avaliar a calidade do aire (presenza de osíxeno e de CO₂) e que, noutro momento, se fará co aire acondicionado funcionando para saber a variación da medida, entendendo que, co aire acondicionado funcionando, os valores deberán ser máis baixos.
 
Como comezaba a haber unha certa gaña por parte dalgúns representantes de rematar. Reclamamos:

• Que se nos dea información sobre a situación de perigosidade do centro.
• Reunión específica para tratar exactamente das medidas que se pensan implantar e os protocolos de actuación que levan consigo.

•